انتشرت مؤخرًا على وسائل التواصل الاجتماعي عبارات مثل “اشرح لي وكأني في الصف الخامس” للدلالة على قدرة أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT على تبسيط المفاهيم المعقدة. ورغم أن هذه التطبيقات أثبتت فائدتها في قطاع التعليم، إلا أن خبراء حذّروا من الاعتماد عليها بشكل كامل في تلخيص الأبحاث العلمية، مؤكدين أنها قد تُضحّي بالدقة العلمية لصالح البساطة.
الحاجة إلى الصحافة العلمية
تتميز الأوراق البحثية بلغة تقنية مكثفة ومصطلحات متخصصة قد تجعل من الصعب على القارئ العادي فهم ما تحمله من اكتشافات واختراقات علمية. وهنا يأتي دور الصحفيين العلميين الذين يقومون بتحويل هذه الأبحاث إلى مقالات مبسطة ومفهومة دون الإخلال بالدقة أو إساءة تفسير النتائج.
نتائج اختبار استمر عامًا
فريق من مجلة Science ومبادرة Science Press Package (SciPak) أجرى اختبارًا استمر على مدار عام كامل باستخدام النسخة المدفوعة من ChatGPT (Plus) لتلخيص أوراق بحثية بشكل أسبوعي. وتمت مراجعة هذه الملخصات من قبل كتاب بشريين مختصين.
النتيجة؟ وجد الفريق أن ملخصات ChatGPT غالبًا ما تضحي بالدقة من أجل التبسيط، وتستخدم عبارات مبالغ فيها مثل “اختراق علمي” بشكل متكرر، ما استدعى تحريرًا مكثفًا لتقليل التهويل وتحسين الصياغة.
نقاط ضعف الذكاء الاصطناعي في مجال البحث
التقرير أشار إلى أن ChatGPT:
-
يميل إلى المبالغة واستخدام لغة دعائية بدل لغة موضوعية.
-
يعجز عن تقديم تحليل متوازن يتناول القيود أو التحديات المرتبطة بالدراسة.
-
يواجه صعوبة في تلخيص أكثر من حدث أو دراسة في سياق واحد.
-
قد يلجأ إلى استخدام المصطلحات العلمية المعقدة عندما يواجه أبحاثًا شديدة التخصص، ما يعيد المشكلة الأصلية بدل حلها.
الأثر على الثقة في المحتوى العلمي
أحد كتاب فريق SciPak، أبيجيل آيزنستادت، علّقت بأن الاعتماد الكامل على ChatGPT في تبسيط الأبحاث يمكن أن يؤدي إلى فقدان ثقة القراء، لأن التلخيص الآلي قد يتجاهل التفاصيل الدقيقة التي تشكّل جوهر البحث العلمي.
بينما يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT أن تكون مفيدة كمرحلة أولية في فهم الأبحاث، إلا أن الدراسة توصي بضرورة وجود إشراف بشري يضمن الحفاظ على الدقة العلمية، وتجنّب المبالغة أو التضليل. فالصحافة العلمية تبقى ركيزة أساسية في نقل المعرفة بطريقة موثوقة وسهلة الفهم.
